涉外审判中证据公证认证制度应该废除吗？

今天碰到两件涉外审判公证认证的事情。上午是一个法官给我电话，问一个德国证据的公证认证办的如何了？在德国，公证人也是律师，谢天谢地，公证办出来了，在去就近的领事馆办认证。德国公证人纳闷了一下，这些证据什么要公证？在德国，域外证据提交给法庭，无需公证认证，无论复印件和扫描件都可以。当然，如果提供伪证，会被严厉追究。

下午是把一个证据的公证认证要求，再三解释给日本律师听。有一个证据，是在日本形成，要公证认证。日本的同行说公证人没这个业务，做不成。然后也不理解，为什么要做公证认证？我总不能回答，中国伪证多，为了防止伪证，必须公证认证。就说这是法律强制性规定，如果没有公证认证，证据作废。日本律师听了头很大。

最高法院规定，所有域外形成的证据都要公证认证。司法实践中，如果不公证认证，对方会不质证，法院就不采纳该证据。这是一个相当保守落后，而且不实际的一个规定。按这个规定执行，几乎所有的涉外案件都没法查清事实，涉外审判形同虚设。因为不是所有的证据，外国的公证机构都可以公证的，而缺少某个不能公证的证据，这个案子如何判呢？我想之所以出台这个规定，是因涉外比较少，担心伪证多，因此对涉外证据提高门槛，但现在都地球村了，还有这个限制真是作茧自缚。对于证据，应该是一个开放性体系，只要能证明事实的，都应开明接受，同时对于作伪证的，予以制裁（包括设立民事伪证罪），这才符合审判规律。

国际律师公证认证网专业办理域外证据公证认证。